您当前的位置：首页 > 权威资讯 > 公管考博热点：区域协同发展面临哪些障碍（本质上属于“政府失灵”问题），如何打破地方保护主义？——政府问题

公管考博热点：区域协同发展面临哪些障碍（本质上属于“政府失灵”问题），如何打破地方保护主义？——政府问题

时间：2024-06-16 来源：作者：李老师18518973878 点击量：262

区域协同发展面临哪些障碍（本质上属于“政府失灵”问题），如何打破地方保护主义？——政府问题

概念了解：政治锦标赛模式、行政发包制

政治锦标赛模式：政治锦标赛体制认为在我国的集权型政治体制之下，上级官员主要依据经济增长来考核和提拔下级官员，因此下级官员有着很强烈的动力来发展经济以求能够获得政治上的升迁，地方政府官员越来越多的被认为是“政治人”而非“经济人”。

行政发包制：行政发包制是作者周黎安提出并完善的一种概念，是一种混合形态的组织类型，体现的是在统一的集权权威(中央政府)下，在上级政府和下级政府之间嵌入了一种发包关系，行政权力从中央到基层的层层分配，逐级外包。每一级政府是上一级的行政权的承包方，也是下级政府的发包方。

行政发包制跟典型的韦伯式的官僚科层制和外包制又不一样，主要区别在是行政权的分配、经济激励、内部控制方面。

行政权分配上，行政发包制的发包方拥有正式的权威（人事权、检察权、指导权、审批权）和剩余控制权（不守约速度否决权和干预权），这意味着上下级并不是平等的契约关系，官大一级压死人就会出现。并且具体执行在于承包方（下继政府）具有一定的自由裁量权（天高皇帝远）

经济激励上，发包方和承包方的支出责任与财权是脱节的。发包方只管把责任包干出去，但是不匹配相对应需要的财权和权力，承包方需要自筹资金。那么这就会产生承包方只有一定的剩余索取权（利润上，交够上级的，剩下就是自己的），那么承包方的自寻财路的方法一定程度上就会有灰色地带或者非正式的做法，并且发包方是睁一只眼和闭一只眼。

内部控制上，行政发包制强调的是一种结果导向、人格化的的责任分担。“属地管理”意味着“谁主管，谁负责”，不管你管理的过程，但是一旦出事，上级只看结果，以结果论英雄，这也是为什么会看到新冠疫情的问题，撸官员撸了那么多的现象。

1.区域协同发展面临的障碍：

（1）政府政策的低效率

政府政策的低效率，即公共决策失误，是指政府干预经济活动达不到预期目标或者政府干预虽达到了预期目标但成本高昂。第一，政府制定的所谓的公共政策不一定完全代表公共利益，如政府可能为了维护本部门权益而出台非公益性政策；第二，公共政策的制定过程需要充分可靠的信息为前提，但政府很难完全掌握分散在不同微观个体之中的信息，容易导致政策决策的失误；第三，公共政策在执行中也存在着一些难以逾越的障碍，任何好的政策都需要具备实施和执行过程中的前提条件，比如好的政策执行者、有效的沟通、必要的政策资源、正确的执行策略等等，其中任何一方面配合不当或出了问题都会导致政策失效。

（2）政府工作机构的低效率

第一，由于政府在提供公共服务时处于垄断地位，政府不但是公共物品的唯一提供者，其各个部门也是公共物品的垄断生产者，因此缺少竞争，容易缺乏降低成本、提高服务质量的压力；第二，由于政府官员花的是纳税人的钱，没有产权约束，在行政时容易不太考虑成本问题，而且本部门的年度财政节余不能自留，降低成本不能给部门带来直接的收益，因此政府各部门都有扩大开支预算的倾向；第三，由于政府提供公共物品和从事其他政府行为是否收益大于成本难以用市场的机制来衡量，导致政府难以判断自身的政府行为是否时有效率的；第四，由于民众和政府机构的地位不平等和信息不对称及监督力量薄弱，使得政府机构和官员缺乏有效的社会监督，不能够很好地促进政府提高效率。

（3）政府的创租、寻租活动及官员腐败

第一，由于寻租排除竞争，造成经济上的特权，阻碍生产效率的提高，过度干预资源配置，可能使得社会平均利润被少数生产者不公平地占有；第二，寻租活动把本来可用于生产活动的资源浪费在无益于增加社会财富的活动上，增加了全社会的非生产性支出，其存在直接带来了资源配置的无效率和分配不公；第三，寻租活动扭曲了政府行为，如果政府官员接受了来自企业的特殊利益，就会使得政府行为出现不公正、官员滥用职权的腐败现象。

（4）政府机构的内在效应及其规模的扩张

政府行为的内在效应是指政府机构及其官员在以追求公共利益或社会福利为借口的同时，力求实现自身的组织目标或自身利益的现象。一方面，内在效应使政府机构在非市场互动中不断扩大机构规模和提高运行成本，使得社会资源低效配置；另一方面，无论是扩大官员自己的权限，还是提高待遇，都要通过扩大本部门的规模和提高预算来实现。为了本部门规模最大化和预算最大化，官员总是设法从上级争取更多的拨款，政府开支因此而增加，其结果虽然有利于官员所属部门，但公共福利却受到损失。

2.打破地方保护主义的措施：

（1）建立健全法律制度，规范地方政府行为

一方面，通过立法来建立地方政府政策制定的规则和约束制度，禁止地方政府制定带有“地方保护主义”色彩的政策方案；另一方面，通过立法来严格划定政府活动的范围，不允许政府干扰外资企业和外地企业来本地投资发展行为，规范地方政府干预和调节市场的行为。

（2）开发地方市场，主动引入竞争

取消地方政府的准入限制，开发地方市场，鼓励和引导外来企业进入当地市场，从而形成市场竞争机制，进一步提高企业降低成本、提高服务质量和产品质量的内在动力，减少对于市场配置资源的干预。

（3）全面清理歧视外资企业和外地企业的优惠政策

在国内统一大市场的建设过程当中，要坚决破除地方保护主义和区域壁垒，各地区不能搞“小而全”的自我小循环，更不能以“内循环”的名义搞地区封锁，全面清理歧视外资企业和外地企业等的各类优惠政策，同时也严禁各地区各部门自行发布具有市场准入性质的负面清单。

（4）打破地方绩效考核漏洞

改革地方官“唯GDP论”、税收绩效的考核标准，部分地方政府过于看重当地GDP和地方税收，是导致地方保护主义的主要诱因之一。对官员实行德能勤绩廉全方面的考核评价体系，从根源上缓解地方保护主义的产生因素。

公管考博信息分享：

2024年考博清华大学公管院【公共政策】考博参考书|读博计划|真题答疑|热点分析|面试

【行管考博】北大政管院行政管理考博解析、真题答疑、笔记资料、面试经验